Mientras Washington observa con preocupación como Beijing incrementa su arsenal, el debate sobre un tratado está sobre el tapete.
A mediados del siglo pasado, mientras Estados Unidos y Rusia acumulaban rápidamente miles de armas nucleares, China se mantuvo al margen de la carrera armamentista y centró su energía en hacer crecer su economía y ampliar su influencia regional.
Beijing construyó cientos de armas nucleares durante esos años, pero los líderes de la nación insistieron en que su modesto arsenal era simplemente para defensa propia. Desde la primera prueba de armas nucleares de China, en 1964, el país se ha comprometido en voz alta a no ser nunca el primero en un conflicto nuclear, pase lo que pase. Esa postura, junto con una estrategia declarada de disuasión “mínima”, no exigía el nivel de miedo, odio y atención estadounidense que exigía la amenaza rusa.
Ahora hay una creciente inquietud en Washington acerca de las ambiciones nucleares de China. El Pentágono dice que Beijing está en camino de duplicar el número de sus ojivas nucleares para finales de la década, de 500 a 1.000, un avance que altos funcionarios estadounidenses han calificado públicamente de “sin precedentes” e “impresionante”. China ha ampliado drásticamente sus instalaciones de pruebas nucleares y ha seguido trabajando en tres nuevos campos de misiles en el norte del país, donde recientemente se han construido más de 300 silos de misiles balísticos intercontinentales.
La transformación de China de una pequeña potencia nuclear a una exponencialmente más grande es un cambio histórico que altera el delicado equilibrio entre dos partes de las armas nucleares del mundo durante toda la era atómica. Los arsenales ruso y estadounidense –su crecimiento, reducción y contención– han definido esta era; El mantenimiento de una paz incómoda entre los dos países dependía de canales de comunicación abiertos, acuerdos sobre normas nucleares y diplomacia.
Poco de ese andamiaje nuclear existe con China. En Washington, todavía es tema de debate cómo interpretar exactamente la fuerte acumulación nuclear de Beijing. En el mejor de los casos, dicen los funcionarios estadounidenses, sus homólogos chinos están tratando de alcanzar a Estados Unidos y Rusia, que todavía tienen cada uno una ventaja nuclear de aproximadamente 10 a 1 sobre China con sus arsenales. En el peor de los casos, dicen, este es el atrevido intento de Beijing de disuadir a Estados Unidos de defender a Taiwán contra una invasión china, el punto más probable de un conflicto armado entre las superpotencias en competencia.
En verdad, nadie sabe qué está planeando China. El gobierno del presidente Xi Jinping, como ocurre con gran parte de su política interna, publica muy poca información sobre sus intenciones, estrategias u objetivos nucleares, y tampoco ha estado dispuesto a involucrarse en el control de armas.
Es decir, hasta ahora.
En febrero, en una rara oferta de diplomacia nuclear, China invitó abiertamente a Estados Unidos y otras potencias nucleares a negociar un tratado en el que todas las partes se comprometerían a no utilizar nunca armas nucleares primero unas contra otras. “La política es muy estable, consistente y predecible”, dijo Sun Xiaobo, director general del departamento de control de armas del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, en Ginebra el 26 de febrero. “Es, en sí misma, una contribución importante al proceso de desarme internacional. .”
La invitación fue una sorpresa. Si bien Beijing ha afirmado durante mucho tiempo superioridad moral sobre otras potencias nucleares en este tema (China e India son las únicas naciones con armas nucleares que declaran una política de no ser el primero en usar armas nucleares), abrir la posibilidad de conversaciones de manera tan pública es algo que China no ha hecho. No lo ha hecho en años.
Puede parecer una obviedad aceptar la oferta de China: ¿no sería mejor si todos aceptaran no ser los primeros en utilizar sus armas nucleares? – pero ha sido recibido con el silencio público de Washington. Para los formuladores de políticas estadounidenses, comprometerse a no ser el primero en utilizarlos genera profundas divisiones. Estados Unidos, la única nación que alguna vez utilizó armas nucleares en un conflicto, cuando lanzó dos bombas atómicas sobre Japón en 1945, nunca ha descartado ser el primero en volver a utilizarlas, ni ha detallado las circunstancias en las que se plantearía hacerlo. Este enfoque de ambigüedad calculada tiene como objetivo impedir que los adversarios emprendan acciones militares contra Estados Unidos (y los más de 30 aliados que está obligado a defender en virtud de tratados) por temor a lo que podría surgir en su camino como respuesta.
También es una cuestión personal para el presidente Biden. Apoyó una política de no ser el primero en utilizarlo como vicepresidente en medio de deliberaciones dentro de la administración Obama, y como candidato presidencial durante la campaña electoral dijo que el “único propósito” del arsenal nuclear estadounidense debería ser disuadir o tomar represalias contra el ataque de un adversario. Pero cuando llegó el momento de que su propia administración adoptara una política nuclear declarativa, decidió no romper con el dogma de larga data de Estados Unidos y mantuvo la opción del primer uso.
El cambio radical de Biden fue una señal de los tiempos, resultado tanto de deliberaciones internas como de consultas con aliados en Europa y Asia. Según funcionarios actuales y anteriores de la administración, los líderes de estas naciones temían que un cambio de política estadounidense socavaría la confianza en el compromiso de Estados Unidos de salir en su defensa y potencialmente envalentonaría a China, Rusia y Corea del Norte.